摘要

老龄化加深与少子化延续叠加演进，使“一老一少”相关刚性消费成为民生负担与内需潜力交汇的关键领域。“十四五”期间，老年人口规模持续扩大、中度老龄化特征不断显现，普惠托育供给不足、养育支出负担偏重的问题同步凸显。现有区域评价多集中于GDP、投资、消费总量等增长类指标，缺少一套同时纳入普惠供给、家庭刚性负担与城乡服务均等化的量化工具，容易出现重市场规模、轻普惠实效，重硬件建设、轻家庭减负的治理偏向。

本报告构建一老一少消费协同指数（YC），以2025年为基准年，对31个省级行政区作统一测度与比对。测算结果：全国均值59.34分，上海76.24分居首，西藏41.28分居末，极差34.96分。梯队分布为优质协同型5个（上海、北京、浙江、江苏、广东）、良性发展型10个、稳步补齐型10个、重点攻坚型6个；四档平均得分依次为73.04分、64.94分、54.94分、45.91分，档间落差约8至9分，层次清晰。区域看，东部68.50分、中部60.89分、西部52.82分、东北51.75分，东部高于西部15.68分、高于东北16.75分，东北与西部基本处于同一水平。

三点判断：其一，城乡不均衡是最主要的共性扣分项，多数省份城镇普惠框架已成型，县域、乡镇、乡村的托育站点与助老服务仍是缺口，短板不在总量而在分布；其二，“重建设、轻运营”的倾向较为普遍，床位与托位的建成数量易于考核，入托率、助餐使用率与家庭实际减负效果缺少跟踪，财政投入向群众获得感的转化效率不足；其三，人口禀赋差异决定了同一投入在不同省份的效果不同，深度老龄化省份的照护压力与人口净流入城市的托位紧张分属两类问题，不能以同一套办法应对。本指数不以排名问责为导向，重在识别短板、校准政策导向，并与居民消费协同指数（CI）、城乡消费均衡指数（CEI）配套，构成以消费为主线的三位一体区域研判框架。

一、评价背景与现实形势

（一）人口结构的趋势性变化

“十四五”阶段，老龄化与少子化叠加演进，人口结构性矛盾已由家庭层面上升为全局性、长期性议题。老年人口总量稳步增加，空巢、高龄、失能老人规模扩大，传统家庭照护功能弱化，居家社区养老、适老化改造、康养照料的刚性需求持续增长。与此同时，低生育水平长期延续，核心堵点集中在养育成本偏高：普惠托育点位供给不足，市场化托育、早教、学前支出偏高，养育支出对家庭可支配收入形成明显挤压，进而抑制生育意愿。养老难、育儿贵，既是群众反映集中的民生痛点，也是推进共同富裕、释放内需潜力必须破解的环节。

（二）政策导向的转变

“十四五”规划纲要、积极应对人口老龄化中长期规划以及生育支持、提振消费等一系列政策文件，持续部署补齐养老托育普惠短板，明确扩大普惠供给、降低生育养育成本、推进城乡公共服务均等化。政策导向已从“扩大康养托育产业规模”转向“普惠优先、减负优先、均衡优先”。但长期缺少可横向比对、可持续跟踪的综合评价指标，政策落地成效、区域差距与民生实效难以精准研判，YC指数正是回应这一治理需求搭建的观测工具。

（三）本次基线评价的定位

本次为YC指数基线评价，属“十四五”收官阶段的基准性成果，全部模型参数、指标口径与数据估算方法一次锁定，作为“十五五”周期跟踪对比的基准标尺。评价定位在立标尺、找短板、优导向三件事：以统一标尺替代各自表述，以分项短板清单替代笼统结论，以政策导向校正替代排名激励。数据依托常态化官方调查与部门业务台账，不新增未经审批的入户抽样，不增加基层填报负担，结论可用于政策研判与成果比对。

二、指数模型、指标体系与

（一）合成公式与权重设

四个一级维度分别是：F₁一老一少消费基础与潜力，含人口禀赋校准项，避免深度老龄化、少儿人口偏低的省份因天然结构劣势直接失分；F₂普惠供给与消费可及性，是本指数的核心履职维度，权重最高；F₃家庭刚性消费负担水平，聚焦养育与照护支出压力，对应民生感受；F₄政策配套与消费环境，衡量长效保障机制建设成效。

权重设计遵循“结果重于投入”的原则。普惠供给直接决定服务能否到达家庭，故取最高权重；负担水平反映家庭实际感受，与供给同权相同；基础与潜力既包含禀赋特征又包含收入底盘，权重与负担相同；政策配套属于过程性指标，权重最低，以防以投入替代成效。全部二级指标经正向、逆向标准化后映射至0—100区间，再加权合成。

（二）指标体系与数据来源

（三）归一化与梯队标准

各二级指标按2025年31省截面统一归一，正向指标取最大值—最小值标准化，逆向指标取反向标准化，全部映射至0—100区间后加权合成，最终YC为百分制综合得分。梯队划分与CI、CEI完全统一：A档优质协同型YC≥70分，B档良性发展型60≤YC＜70分，C档稳步补齐型50≤YC＜60分，D档重点攻坚型YC＜50分。

（四）数据合规说明

行政台账类指标取自法定统计年鉴与部门常态化业务年报，口径权威稳定；托育支出、老年照护支出两项负担指标，依托国家统计局住户常规调查微观记账样本，在统计保密框架内作科目拆分与分层加权估算，不新增未经审批的入户抽样调查，不增加基层负担，符合《中华人民共和国统计法》相关要求。估算结果仅用于省级横向相对评价与趋势研判，不作个体精准核算。

三、31省份YC得分与梯队总表

31个省份得分区间为41.28至76.24分，全国均值59.34分，中位数59.28分（海南），半数省份位于60分上下，说明全国整体已越过“稳步补齐”的门槛，但仍未进入良性发展区间。省际极差34.96分，小于城乡消费均衡指数（CEI）的42.11分，相对差距较为收敛。

表2 31省份YC指数得分与梯队

数据来源：国家统计、民政、卫健、教育、财政等部门公开发布数据，经YC模型测算；基准年2025年。

数据来源：根据表2绘制。柱色由深至浅依次为A、B、C、D四档；虚线为70分、60分、50分三条梯队线。

头部的五个省份构成稳定的优质协同梯队，得分集中在70.12至76.24分，均值73.04分，与B档首位山东（69.78分）相差不足4分，说明档界两侧的差距并不悬殊，A档门槛属于“临门一脚”而非断层。尾部的六个省份得分在41.28至49.37分，均值45.91分，西藏（41.28分）、青海（43.74分）、甘肃（45.30分）三省连续垫底，主要受财力和空间分散约束。中段则是密集区，C档10省集中在50.21至59.28分、B档10省集中在60.33至69.78分，档内跨度约10分，同一档内的省际差别不小于相邻档之间，这是本指数分布的一个重要特征，也是不宜只按档位作简单分类的原因。

四、分梯队比对

（一）A档：优质协同型

该梯队财政保障能力较强，普惠养老与普惠托育布局起步早，社区嵌入式服务体系成熟，普惠床位、站点密度高，城乡服务差距控制较好；居民收入底盘扎实，同等照护与托育支出之下，对家庭收入的挤压相对温和；补贴、兜底、监管等配套机制较为完善。短板集中在超大城市核心城区：人口集聚带来普惠托位供需紧张，普惠资源向近郊、县域、乡村下沉不足；市场化高端康养、早教供给充足，存在普惠服务占比下滑的潜在压力。优化方向应由大规模新建硬件转向存量项目提质增效，推动普惠资源向老旧小区、流动人口聚居区与县域乡村延伸，并守住普惠服务占比底线，防止民生服务过度市场化。

（二）B档：良性发展型

这一梯队是“十四五”普惠供给扩容的主力，托育床位、社区养老站点、适老化改造项目推进力度大，硬件增量明显，与A档的差距主要不在投入强度而在结构效率。最突出的短板是城乡二元结构：城镇普惠框架基本成型，县域、乡镇、乡村的托育站点与助老服务缺口突出，乡村托育供给倍率偏高；部分地方重建设、轻运营，床位与托位建成后使用率偏低，财政投入向群众获得感的转化不足；中低收入家庭的养育照护支出压力依然明显。优化方向是资源重心下沉县域和乡村，建立运营绩效导向的考核，把实际使用率纳入评价，并优先扩增平价普惠供给。

（三）C档：稳步补齐型

该梯队已实现初步兜底覆盖，低保、特困群体的保障机制基本落地，但供给密度与服务质量偏弱；居民收入水平有限，同等金额的养育照护支出对家庭可支配收入的冲击更强，负担感受更为突出。东北省份叠加深度老龄化，老年照护负担分项失分明显；多数省份居家社区养老配套薄弱，供给仍以机构养老为主；乡村一老一少服务网络薄弱。优化方向是优先保障基础兜底，重点布局乡镇一级综合站点，聚焦高龄、失能、低收入群体，并稳步控制养育照护支出增速，避免盲目铺开大规模项目。

（四）D档：重点攻坚型

受地理空间分散、人口密度低、地方财力薄弱等禀赋约束，普惠养老与托育服务存在系统性短板；城乡差距悬殊，不少乡镇缺少可稳定运营的托育、助老服务；居民收入水平偏低，刚性支出对家庭收入的挤压效应显著；同时存在护理、保育人才供给不足，制约服务持续运营。优化方向应以兜底保底为首要目标，优先布局县域中心站点，以集中服务降低分散布设成本，积极争取中央转移支付支持，并优先保障特困、低保一老一少群体的基础服务权益。

数据来源：根据表2按梯队汇总计算。柱高为梯队平均得分，柱内数字为省份数。

五、区域格局与三指数联动研判

区域梯度清晰且稳定：东部（10省，不含东北）68.50分、中部（6省）60.89分、西部（12省）52.82分、东北（3省）51.75分。东部高于西部15.68分、高于东北16.75分，而西部与东北仅差1.07分，处于同一水平；全国均值59.34分，恰位于中部与西部的中间，说明“中部接近全国平均、西部与东北明显低于平均”的格局已经成型。

数据来源：根据表2按区域算术平均计算；东北三省单列，不重复计入东部。虚线为全国均值。

YC与居民消费协同指数（CI）、城乡消费均衡指数（CEI）配套使用，可以识别四类典型组合。同时把握三者，能够破解“消费总量不低即民生保障到位”的研判盲区：消费规模的增长并不会自动带来普惠养老托育供给的增加与家庭养育成本的下降，若只看总量，容易忽略民生结构性短板。

组合研判的价值在于分辨“总量强而民生弱”与“总量一般而民生实”两类省份。广东、山东属于前者，消费规模领先但城乡与普惠两项滞后，是后续政策优化的重点；湖北、湖南、安徽、江西属于后者，消费能级居中而YC相对靠前，说明民生投入的产出效率较高。这一区分提示，扩大消费的政策设计不能只看社零增速，还须同步看供给结构与家庭负担。

六、评价发现的共性问题

城乡不均衡是最主要的共性扣分项，也是拉低YC得分的首要原因。绝大多数省份城镇普惠资源相对充裕，乡村养老、托育供给明显滞后，短板不在总量而在分布。省际比较中，乡村托育供给倍率越高的省份，YC得分越低，二者呈稳定的负向关系，说明城乡服务均等化尚未随总量扩张同步实现。

“重硬件建设、轻长期运营”的现象较为普遍。现行考核侧重建成床位、托位数量，对入托率、助餐使用率、群众实际减负效果关注不足，导致部分项目建成后利用率偏低，财政投入未能充分转化为群众获得感。这一偏差在B档省份尤为明显：硬件增量与得分提升并不同步，说明投入已接近边际效益递减的区间。

供给结构分化直接推高普通家庭的刚性负担。市场化高端康养、早教供给充足，平价普惠供给总量不足，中低收入家庭在可得性与可负担性两端同时受限。负担分项因此在C、D两档普遍失分，且失分幅度与当地普惠占比高度相关。

人口禀赋约束的差异巨大，同一政策在不同省份的效果并不相同。深度老龄化省份的养老照护压力集中在失能与高龄群体，人口净流入的年轻城市则是托育需求集中爆发、普惠托位紧张，西部地广人稀地区服务布设成本高、运营难以持续。三类问题成因不同，须分类应对。

部门数据协同仍有提升空间。养老与托育业务分属民政、卫健主管，基层统计口径与台账精细度存在差异，部分指标需跨部门比对才能校核，是下一步数据治理的重点方向。

七、评价成果应用建议

第一，建立基线反馈机制。向各省反馈基线得分、位次与分项短板清单，帮助地方精准识别弱项，作为“十五五”时期优化一老一少服务政策的参照起点，避免以单一总分替代具体诊断。

第二，实行一省一策的短板清单管理。直接定位薄弱指标，定向推送优化方向，不搞一刀切整改；对A档省份侧重存量提质与普惠占比，对B档侧重县域下沉与运营效率，对C、D档侧重兜底覆盖与站点布局。

第三，后续评价突出进步激励。自下一年度评价起，将年度改善幅度、短板收缩幅度作为核心激励指标，弱化单次排名问责，使评价从“排队”转向“改进”，与基线标尺形成闭环。

第四，推动三指数联合研判常态化。CI、CEI、YC合并形成区域消费发展综合研判材料，服务扩大内需、积极应对老龄化、生育支持与共同富裕相关决策，避免各部门各用一套口径。

第五，建立定期口径会商制度。每年评价前，联合统计、民政、卫健部门核对指标口径，在保持主体框架稳定的前提下优化数据采集质量，确保跨年可比。

八、结语

人口问题是全局性、长期性、战略性问题，积极应对老龄化、促进适度生育水平，与扩大内需、畅通国内大循环内在统一。养老育幼刚性消费，一头连着亿万家庭的民生福祉，一头连着内需市场的稳定底盘。本报告作为YC指数“十四五”周期的首次基线发布成果，立足老龄化加深、养育成本偏高、生育率偏低的现实矛盾，搭建了规范稳定、可长期跟踪的一老一少消费协同评价工具。指数的价值不在给出一个分数，而在校正传统评价偏重总量增长的偏向，引导公共资源投向普惠养老托育领域，持续降低家庭养育照护负担、缩小城乡民生服务差距。依托常态化跟踪、靶向治理与正向激励，逐步完善全生命周期普惠服务体系，为民生根基的夯实与共同富裕的推进提供持续支撑。

附　录

本附录说明YC指数的口径边界，供引用时一并标注。一是YC为省级相对评价指数，分值表达的是省际相对位置，不衡量绝对水平，也不直接衡量工作绩效；分值高低在很大程度上由人口结构、财政能力与地理条件决定，正确用法是定位与诊断。二是负担类指标基于住户调查微观记账样本的科目拆分与加权估算，属省级层面的相对度量，不作个体精准核算，亦不宜用于市县层面的横向比较。三是人口占比类指标仅作禀赋校准，用于修正结构性差异，不构成对地方努力程度的评价。四是本指数为基线成果，参数一次性锁定；后续若调整指标、权重或归一规则，应提前公告并给出新旧口径的换算关系，以保持数据的连续可比。

本报告数据来源：国家统计局各省市区统计局及政府相关部门公开数据。

本报告来源：数百合“中国经济社会发展指数科学”研究中心。报告著作权、数据知识产权、数据产权，归中智云数据科技有限公司所有。（2026年11月）

---------------------

不保证以上内容的真实、准确和完整。市场有风险，投资交易需谨慎。所涉标的不做任何推荐，据此投资交易，风险自担。

科记汇，设有财经科技媒体人社群，资深媒体人创办，财经科技报道先锋，年阅读观看量数亿。研究重大财经动态、企业家精神、商业文明发展历程，报道大型企业、上市公司、创业公司关键发展节点。内容同步数十家网络平台。欢迎提供报道线索和采访机会。